johaneriksson.se

Via Dick Erixon ser jag att Högsta Domstolen valt att fria en man som försvarat sig mot en angripande granne med hjälp av en hammare. Så här står det i domen, som citeras i blogginlägget.

Sammanfattningsvis får utredningen anses utgöra tillräckligt stöd för att göra den bedömningen att JH vid gärningen befann sig i ett sådant psykiskt tillstånd att det måste anses ursäktligt att han inte förmått att begränsa sin våldsanvändning till vad som utgjort tillåtet våld enligt bestämmelsen om nödvärn. Åtalet mot JH skall därför ogillas.

Domstolen slår alltså fast att mannen visserligen använt övervåld, men att man inte kan vänta sig att en angripen ska kunna göra rationella bedömningar av saken mitt under angreppet. Det är ett rimligt förhållningssätt, som förhoppningsvis innebär att rätten att försvara sig mot våldsverkare stärks. Det återstår givetvis att se i vilken utsträckning domen kommer att påverka utslag i lägre domstolar i liknande fall i framtiden.

Grundproblemet — att samhället inte förmår hantera våldsverkare och andra kriminella — finns dock kvar. Nödvärnsrätt är ingen ersättning för att busar hamnar bakom lås och bom, och att framväxande brottslingar tidigt stoppas i sin bana.

—-

Andra intressanta bloggar om: politik, brott, nödvärn