Brottslighet och motmedel
Written by Johan on July 10, 2011 – 2:02 pmExpressen rapporterar att Sverigedemokraterna avser bli Sveriges nya parti för lag och ordning, och Jimmie Åkesson har även skrivit en debattartikel i Svenska Dagbladet på temat. Man måste tillstå att det är märkligt att de övriga riksdagspartierna lämnat fältet öppet på området, kanske särskilt Socialdemokraterna och Moderaterna, vars väljargrupper fäster stor vikt vid frågan. Expressen beskriver de mer konkreta förslagen så här:
* Avskaffa preskriptionstiden för grova våldsbrott.
* Avskaffa mängdrabatten för grova brott.
* Ge polisen möjlighet att i vissa fall få använda brottsprovokation.
* Göra en fullständig översyn av brottsoffers situation.
* Förstärka gränsskyddet med inspiration från Danmark och Norge.
Möjligen inte så kontroversiellt, även om jag tycker att brottsprovokation är rätt motbjudande i en rättsstat. Det innebär trots allt att staten uppmanar människor att begå brott, och sedan bestraffar dem om de går i fällen. Så bör inte en neutral rättsskipare agera. Och det finns, trots allt, en poäng med preskriptionstider, särskilt eftersom resurserna är begränsade. Sedan är ju fokus, inte särskilt överraskande givet avsändaren, på invandrare.
Givet det fokuset, och givet att invandrare är överrepresenterade både som förövare och brottsoffer, tycks det mig finnas ett givet förslag som inte förekommer från Sverigedemokraterna, och som inte handlar om hårdare straff. Det finns nämligen ett annat sätt att göra brottslighet dyrare. Vi måste öka sannolikheten att brottslingar fångas in. Det innebär fler poliser på gatorna, och särskilda enheter som ser till att upprätthålla lag och ordning i de områden där tillståndet är sämst. Det är både en ordningsfråga, och en rättvisefråga. Alla de skötsamma människor som bor i utsatta områden förtjänar att kunna verka i trygghet.
—
Andra intressanta bloggar om: politik, brottslighet, invandring, sverige, sverigedemokraterna
Posted in Swedish | 4 Comments »
July 10th, 2011 at 2:59 pm
Hej!
Jag fann din blogg idag via SVD och skulle vilja kommentera lite.
Du skriver: “Och det finns, trots allt, en poäng med preskriptionstider, särskilt eftersom resurserna är begränsade. ”
Att ta bort alla preskriptionstider innebär ju inte automatiskt att det kräver mer resurser.
Om polisen bedömer att ett fall är olösligt för tillfället, så kan ju det fallet lämnas för tillfället. Om det uppkommer bevisning i ett olöst fall, så är det moraliskt riktigt att gärningsmannen ska fällas oavsett hur lång tid som har passerat sen brottet begicks. Att inte bestraffa ett brott pga. att en viss tid har förflutit är moraliskt förkastligt och det kräver samhället mycket resurser att låta de som begår grova våldsbrott fria, pga. att många som gör det begår flera våldsbrott.
” Det innebär fler poliser på gatorna, och särskilda enheter som ser till att upprätthålla lag och ordning i de områden där tillståndet är sämst. Det är både en ordningsfråga, och en rättvisefråga. Alla de skötsamma människor som bor i utsatta områden förtjänar att kunna verka i trygghet. ”
Väldigt bra idéer i detta citat!!
Anders Branderud
July 10th, 2011 at 3:25 pm
En brottstyp som drabbar vanligt folk och vållar tragedier är bostadsinbrotten.Ändå har det låg prioritet av polisen.Fastän det är en typ av brott där verkligen prioritet att få fast brottslingarna bör ha effekt på antalet brott.Bostadsinbrottslingarna är en relativt liten grupp som gör inbrott efter inbrott.Få man fast dom och får lång strafftid i fängelse gör så kan de inte göra inbrott.
Ännu längre strafftider på våldsbrott har ingen större betydelse.Våldsbrottslingar är ofta engångsbrottslingar.som går våld i samband med svartsjuka och familjedramer eller gänguppgörelser.
July 10th, 2011 at 3:33 pm
Lägg ned cold caisandet.Sattsa resucherna på varma brott.
July 10th, 2011 at 10:31 pm
Anders:
Hej!
Det är en knepig bedömning att göra förstås, men trots allt är det så att även när nya bevis inkommer, så kräver de att resurser som annars använts till annat används till de gamla brotten. Strikt etiskt håller jag med dig, men praktiskt tror jag att det är vettigare att lägga de resurserna på aktuella brott. Kanske kan det även hjälpa till för offren, på så sätt att saken definitivt är avslutad, men det är självklart olika för olika personer, och en del kommer aldrig att komma tillfreds med att brottslingen aldrig kunde lagföras.
Sven:
Jag instämmer, vad det gäller bostadsinbrott.